Vraag Gebruikt u Amazons Cloud-services voor uw bedrijf? [Gesloten]


Ik lees veel over de mogelijkheden van Amazones Cloud computergebruik, zoals S3 of EC2 en ik vroeg me af of iemand dit ook daadwerkelijk gebruikt voor missiekritieke applicaties. Organiseert u uw bedrijfswebsite in de cloud? Bewaar je daar bestanden? Heeft u uw build-servers in de cloud?

Er zijn al enkele diensten zoals Scalr of WeoCeo dat zou je kunnen helpen met deze taak, maar ik weet niet of het management al zover is dat dit een echt probleem is ...


Bewerk Ik zou nog een ander punt willen toevoegen: Denk je dat er zijn verborgen problemen in de AWS-licenties waarmee u (en / of uw bedrijf) applicaties of zelfs delen van applicaties in de cloud kunt outsourcen?

Bewerk Kent u enkele statistieken die de algehele uitvaltijden van S3 of EC2 en uw eigen of externe hostingservices vergelijken?


34
2017-08-26 09:58


oorsprong


antwoorden:


Ik heb twee exemplaren van mijn toepassing op EC2 ingesteld en heb S3 gebruikt als een lokale-naar-AWS-back-up en levering van media-items. We hebben medio juni ongeveer 15% van de inhoud van onze apps / verkeer naar EC2 verplaatst. Het resultaat is gemengd en we verplaatsen het zware inhoudsgebruik terug naar ons gehoste gegevenscentrum en onderzoeken nu andere opties voor inhoudslevering.

Let op:

  1. Mijn applicatie heeft honger naar bandbreedte (beginnend bij 100mbps per instance)
  2. Mijn bedrijf en ik zijn gevestigd in Zwitserland en dat heeft zeker invloed gehad op onze evaluatie.
  3. Ik definieer bandbreedte als een stroomsnelheid (mbps, etc.) en verkeer als volume (mb, gb, etc.)

Voors:

  • Verkeerskosten voor lage tot middelgrote volumes, uitgaande van minder dan misschien een terabyte per maand. Overwin die vage lijn en doe het zelf of vind een goede CDN
  • Actieve gebruikersgemeenschap
  • Effectief ongelimiteerde bandbreedte met S3 / CloudFront geleverde content
  • Flexibiliteit (begin een exemplaar en laat het binnen enkele minuten lopen)
  • CPU-kracht beschikbaar in een exemplaar, zelfs het kleine exemplaar, was altijd genoeg voor mijn toepassing. Er zijn nog andere typen met een hoge CPU-indeling voor degenen die het nodig hebben.

nadelen:

  • We hebben een instantie onbereikbaar gemaakt (een niet ongewoon voorval) en onze procedure voor noodherstel uitgevoerd. 12h.
  • Netwerklatentie, zowel voor S3 als EC2, kan onaanvaardbaar hoog zijn (100s ms)
  • EC2-instance-bandbreedte is beperkt. Ondanks uren zoeken, heb ik nooit een officiële verklaring gevonden met harde cijfers die gebruikers kunnen verwachten. Aanvankelijk zagen we een maximum van ~ 250mpbs in tests, maar dat lijkt drastisch te zijn verbeterd.
  • Per HTTP-verbindingsbandbreedte kan onacceptabel laag zijn. 1-2mbps van zelfs ons Zwitsers datacenter met een 800mpbs-verbinding en kwaliteitsturing. EDIT: We hebben onlangs de snelheden gezien tussen ons datacenter en EC2 in het bereik van 3-4mpbs.
  • S3 is geen 'normaal' bestandssysteemen speciale software is vereist. We kozen voor JungleDisk, wat ik nu niet geschikt vind voor een 24/7, matig grote dataserveromgeving. Er gebeuren rare dingen (bestand twee keer vermeld met een 'ls'-opdracht) en onverwachte crashes. Gebruik EBS voor persistente gegevens, hoewel dat is niet zonder voorbehoud.
  • S3 is niet een CDN. Mijn bedrijf heeft, net als vele anderen, geprobeerd om Amazon S3 te gebruiken als een CDN. Er zijn andere goedkope alternatieven die er zijn. (Akamai, voxel.net, easycache.com)

Ik ben een fan van het cloud-concept en we zullen een exemplaar blijven houden van EC2, maar we vonden het ongepast voor onze belangrijkste productiebehoeften in zijn huidige vorm. AWS heeft een aantal problemen om uit te zoeken.


29
2017-09-02 06:49



Ik gebruik momenteel S3 voor video-hosting en ik ben er dol op. Als u .NET gebruikt, geeft u zichzelf een korte doorlooptijd om de installatie op uw site te integreren. Ik zou hun diensten ten zeerste aanbevelen.

Het enige dat ik ruw vond, was dat je meer dan 100 euro moest uitgeven om een ​​zilveren serviceniveau te krijgen, onze site zal uiteindelijk zo veel uitgeven, maar we zitten nog niet eens in de beta. Ik had geen vraag, ik wilde gewoon zien hoe hun steun was.

De ondersteuning was geweldig en zeer nuttig, maar ik had graag wat vragen willen stellen zonder in mijn zak te hoeven gaan (in plaats van de zak van de baas)

Oh, ik ben nog geen licentieproblemen tegengekomen.

Ter vergelijking: voor het geld zou ik S3 boven andere hostingdiensten kiezen omdat hun bereik zo groot is en de prijs zo laag is.


7
2017-08-24 07:49



Betreffende Betrouwbaarheid

Ik heb niets op een cloudservice draaien, maar ik wil het probleem met de betrouwbaarheid oplossen.

Ik weet zeker dat het Amazon-team veel meer ervaring en middelen heeft om een ​​zwaardere website te runnen dan ik. Ze waren vorige week een paar uur niet beschikbaar, maar ik denk dat hun inzetbaarheid over het algemeen beter zal zijn dan wanneer jij of ik dat alleen zou doen, met ons huidige niveau van ervaring en middelen.


6
2017-08-24 07:26



Ik gebruik S3 voor image-hosting (momenteel meer dan 5 miljoen bestanden) en voor serverback-ups. Ik gebruikte EC2 voor beeldverwerking en SQS voor de coördinatie tussen deze taken. Ik moet zeggen dat ik EC2 heb verwijderd, want voor die specifieke taak bleek de niet-gevirtualiseerde server 10x zo snel te zijn. En ik schreef mijn eigen oplossing van wachtrijen met behulp van mysql, die veel sneller bleek te zijn en geen hechte band met AWS vormde.

Er is een belangrijk bericht bij Coding Aloud [http://www.codingaloud.com/2008/01/going-bankrupt-with-amazon-s3.html] genaamd Going Bankrupt Met Amazon S3, kijk eens.


4
2017-08-24 15:18



Disclaimer: ik studeer bij UCSB, die de software uitzet die ik ga noemen.

Als u zich zorgen maakt over cloudeigendom (bijvoorbeeld omdat u niet fysiek eigenaar bent van uw cloudboxen), wilt u misschien kijken Eucalyptus. Het is EC2 API-compatibel en kunt u uw servers gebruiken, en het is open source, zodat u precies kunt zien wat er aan de hand is.

Maar voor de echte vraag, nee, we hosten onze website niet in de cloud, hoewel we zeker veel ideeën hebben om dingen in te doen.


3
2017-08-24 07:20



Bekijk voor je tweede bewerking CloudStatus. Het controleert de AWS-dingen en Google App Engine op onderbrekingen en prestaties. Amazon volgt ook hun uitval op http://status.aws.amazon.com/.


3



We slaan onze bedrijfsdossiers op S3 op zodat ze onderweg toegankelijk zijn voor de werknemers. Extreem goedkoop en eenvoudig. Tal van apps om toegang te krijgen tot uw bestanden op S3. Degene die we gebruiken is een leuke online bestandsbeheerder: S3fm.


1



Een groep vrienden en ik werken aan een applicatie die in de cloud leeft. Het gedeelte van de cloud waarin het leeft, staat echter onder onze controle. Ik zou nooit een derde partij vertrouwen om dat soort opheffing voor mijn toepassing te doen, omdat ik er geen controle over heb. De recente uitval van de Amazon S3 is een uitstekende illustratie van waarom.

En ik zou absoluut, absoluut, nooit een deel van mijn infrastructuur op (bijvoorbeeld) de servers van Amazon zetten. Bouw servers, broncode, enz., Wordt altijd strak gecontroleerd. Niet alleen vanwege mogelijke onbetrouwbaarheid, maar ook omdat ik de licenties voor deze services overdreven tolerant vind voor de serviceprovider. Daarnaast kan een gewetenloze host * mogelijk mijn broncode gebruiken en deze voor hun eigen doeleinden gebruiken, zelfs als iets dergelijks niet wordt gelegaliseerd door de licentieovereenkomst die ik zou moeten accepteren om de service te kunnen gebruiken.

* Waarschijnlijk niet van toepassing op Amazon, maar ik heb nog nooit gehoord van de andere twee die u noemde, en tot ze ongeveer tien jaar oud zijn, zou ik ze waarschijnlijk niet vertrouwen, of andere diensten zoals deze.


-5